HttpRunner 的结果校验器优化
在测试用例中,包含预期结果这么一项,用于辅助测试人员执行测试用例时判断系统的功能是否正常。而在自动化测试中,我们的目标是让测试用例自动执行,因此自动化测试用例中同样需要包含预期结果一项,只不过系统响应结果不再由人工来进行判断,而是交由测试工具或框架来实现。
这部分功能对应的就是测试结果校验器(validator),基本上能称得上自动化测试工具或框架的都包含该功能特性。
设计之初
HttpRunner
在设计之初,结果校验器(validator)的实现比较简单。
对于每一个test
,可以指定0个或多个校验项,放置在validate
中。在自动化测试执行的时候,会在发起HTTP请求、解析结果响应之后,逐个检查各个校验项,若存在任意校验项不通过的情况,则该test
将终止并被标记为失败。
|
|
如上例所示,每一个校验项均为一个json
结构,里面包含check
、expect
、comparator
三个属性字段。其中,check
对应着要检查的字段,expect
对应着检查字段预期的值,这两项是必须指定的;comparator
字段对应着比较方法,若不指定,则默认采用eq
,即检查字段与预期值相等。
为了实现尽可能强大的检查功能,check
属性值可通过链式操作精确指定具体的字段,comparator
也内置实现了大量的检查功能。
举个例子可能会更清晰些。假如某结构的响应结果如下:
|
|
那么假如我们要检查status code
,check
就可以指定为status_code
;假如要检查response headers
中的Content-Type
,check
就可以指定为headers.content-type
;假如要检查response body
中的first_name
,check
就可以指定为content.person.name.first_name
。可以看出,假如下一层级为字典结构,那么就可以通过.
运算符指定下一层级的key
,依次类推。
对于字段内容为列表list
的情况略有不同,我们需要通过序号来指定具体检查哪一项内容。例如,Guangzhou
对应的检查项为content.person.cities.0
,Shenzhen
对应的检查项为content.person.cities.1
。
在比较方式(comparator
)方面,HttpRunner
除了eq
,还内置了大量的检查方法。例如,我们可以通过gt
、ge
、lt
、le
等比较数值大小,通过len_eq
、len_gt
、len_lt
等比较长度是否相等(列表、字典、字符串均适用),通过contains
、contained_by
来判断包含关系,通过startswith
、endswith
判断字符串的开头结尾,甚至通过regex_match
来判断是否满足正则匹配等。详细的比较方式还有许多,需要时可查看comparator表格。
存在的局限性
在大多数情况下,HttpRunner
的结果校验器(validator)是够用的。不过问题在于,框架不可能为用户实现所有的检查方法,假如用户需要某些特殊的检查方法时,HttpRunner
就没法实现了。
这的确是一个问题,之前Junho2010
提的issue #29中举了一个例子,应该也算是比较有代表性。
发送请求时的数据使用了随机生成,然后需要比较结果中的数据是否是和这个相关(通过某个算法转换)。比如我输入的是321,我的结果是
(3+2+1) * avg(3+2+1)
这种转化,目前的comparator是比较难于实现的。
要解决这个问题,最好的方式应该是在HttpRunner
中实现自定义结果校验器的机制;用户在有需要的时候,可以自己编写校验函数,然后在validate
中引用校验函数。之前也介绍过HttpRunner
的热加载机制,《约定大于配置:ApiTestEngine实现热加载机制》,自定义结果校验器应该也是可以采用这种方式来实现的。
第二个需要优化的点,HttpRunner
的结果校验器还不支持变量引用,会造成某些场景下的局限性。例如,testwangchao
曾提过一个issue #52:
接口response内,会返回数据库内的自增ID。ID校验的时候,希望
expected
为参数化的值。
|
|
另外,在《ApiTestEngine,不再局限于API的测试》一文中有介绍过,结果提取器(extract
)新增实现了通过正则表达式对任意文本响应内容的字段提取。考虑到结果校验器(validate
)也需要先从结果响应中提取出特定字段才能与预期值进行比较,在具体实现上完全可以复用同一部分代码,因此在validate
的check
部分也可以进行统一化处理。
经过前面的局限性问题描述,我们的改造目标也明确了,主要有三个方面:
- 新增支持自定义结果校验器
- 结果校验器中实现变量引用
- 结果校验内容新增支持正则表达式提取
改造结果
具体的改造过程就不写了,有兴趣的同学可以直接阅读源码,重点查看httprunner/context.py
中的parse_validator
、do_validation
和validate
三个函数。
经过优化后,改造目标中的三项功能都实现了。为了更好地展现改造后的结果校验器,此处将结合实例进行演示。
新增支持自定义结果校验器
先来看第一个优化项,新增支持自定义结果校验器。
假设我们需要使用HTTP响应状态码各个数字的和来进行校验,例如,201
状态码对应的数字和为3,503
状态码对应的数字和为8。该实例只是为了演示用,实际上并不会用到这样的校验方式。
首先,该种校验方式在HttpRunner
中并没有内置,因此需要我们自己来实现。实现方式与热加载机制相同,只需要将自定义的校验函数放置到当前YAML/JSON
文件同级或者父级目录的debugtalk.py
中。
对于自定义的校验函数,需要遵循三个规则:
- 自定义校验函数需放置到
debugtalk.py
中 - 参数有两个:第一个为原始数据,第二个为原始数据经过运算后得到的预期结果值
- 在校验函数中通过
assert
将实际运算结果与预期结果值进行比较
对于前面提到的演示案例,我们就可以在debugtalk.py
中编写如下校验函数。
|
|
然后,在YAML/JSON
格式测试用例的validate
中,我们就可以将校验函数名称sum_status_code
作为comparator
进行使用了。
|
|
由此可见,自定义的校验函数sum_status_code
与HttpRunner
内置的校验方法eq
在使用方式上完全相同,应该没有理解上的难度。
结果校验器中实现变量引用
对于第二个优化项,结果校验器中实现变量引用。在使用方式上我们应该与request
中的变量引用一致,即通过$var
的方式来引用变量var
。
|
|
通过以上示例可以看出,在结果校验器validate
中,check
和expect
均可实现实现变量的引用;而引用的变量,可以来自四种类型:
- 当前
test
中定义的variables
,例如expect_status_code
- 当前
test
中提取(extract
)的结果变量,例如token
- 当前测试用例集
testset
中,先前test
中提取(extract
)的结果变量 - 当前测试用例集
testset
中,全局配置config
中定义的变量
而check
字段除了可以引用变量,以及保留了之前的链式操作定位字段(例如上例中的content.token
)外,还新增了采用正则表达式提取内容的方式,也就是第三个优化项。
结果校验内容新增支持正则表达式提取
假设如下接口的响应结果内容为LB123abcRB789
,那么要提取出abc
部分进行校验,就可以采用如下描述方式。
|
|
可见在使用方式上与在结果提取器(extract
)中完全相同。
结果校验器的进一步简化
最后,为了进一步简化结果校验的描述,我在validate
中新增实现了一种描述方式。
简化后的描述方式与原始方式对比如下:
|
|
同样是前面的例子,采用新的描述方式后会更加简洁。而两种方式表达的含义是完全等价的。
|
|
当然,此次优化保证了与历史版本的兼容,之前编写的测试用例脚本的运行是完全不会受到任何影响的。